.. 又多了一個新版塊,過來看一看,這么冷清啊,還沒有一個貼子,那么我既然來了,不妨在這里留一足跡,雖不是“齊天大圣,到此一游”的洋洋得意,也算是這幾天常來的報酬--“近水樓臺先得月”吧!也為這個版塊多一分人氣.

..說起來,這里是企業(yè)管理,應該是老總們來的地方,看來我到這里看看是走錯啦,因為我即不是什么老總,也不是什么企業(yè)精英,充其量被別人稱謂了若干年“骨干”,但那是別人給戴的高帽,本人知道是認不得真的,就象那唐僧告戒沾沾自喜的猴子那樣“如此沒出氣,去不得西天,見不得佛主,成不得正果的”.

..既然來了,總要說點什么吧?這里是管理了,那么少不得就管理的問題提一個話題吧,也算是為后面的精英找一找感覺.有人把這種行為叫做“拋磚引玉”,本人則感覺到象八股文里的“破題”,一切都規(guī)定了格式一樣的老人常談,沒辦法,胸無點墨,說點什么呢,既然是技術(shù)出身,那就說一說管理與技術(shù)之間的關(guān)系吧.這是一個小的方面,因為企業(yè)管理文化是企業(yè)文化的一部分,一個健康的管理能使企業(yè)的生產(chǎn)力保持著良好的發(fā)展,所以管理不但但是一種需要經(jīng)驗性質(zhì)的工作,也是一種藝術(shù).

  前幾天和朋友在一起吃飯,說起技術(shù)管理這塊,明顯的分成了兩種意見,現(xiàn)分別告訴大家:

..一種意見認為:管理人員不需要有什么技術(shù),只懂得“管住人心”就行了,他們高論:企業(yè)如軍隊,生產(chǎn)如打仗,技術(shù)就是戰(zhàn)斗力,技術(shù)骨干就是將軍,具有“將才”,而管理則是“統(tǒng)帥”,具有“帥才”,或者說是“帝才”,他們不一定要懂打仗,只懂得如何管理人才就行了,一個軍隊的政治生活非常重要,它能使部隊知道為什么要打仗、意義在哪里,以便能使軍隊靈活運用、機動的打響戰(zhàn)斗.

“當年劉邦問韓信:寡人能帶多少兵?韓信說:10萬精兵.劉邦又問:那你能帶多少兵?韓信答:多多益善,越多越好.劉邦以為韓信自稱能力比他大,就不悅.韓信繼續(xù)說:但陛下能帶‘將’,陛下要帶的不是兵,而是將!”這就是說,管理人才,不需要問你戰(zhàn)斗怎么打,只看戰(zhàn)斗成果就行了,他要做的不是懂不懂技術(shù),而是要看你技術(shù)人員是不是能勝任、怎么能使屬下的技術(shù)發(fā)揮到最佳!

..另一種意見則認為:管理人才一定要懂技術(shù).他們高論:如果一個不懂技術(shù)的人員去管理一批技術(shù)精英,誰能保證技術(shù)發(fā)揮到最佳?你怎么知道,張三該做什么、李四又該做什么?作為管理,你只看人員是否滿意來“攏絡(luò)人心”,真的就能判斷他勝任這個工作嗎?技術(shù)是一個微妙的事,有時不能以成功與失敗定論一個人的技術(shù)與努力,還要有客觀條件及復雜的因素影響,你“外行管理內(nèi)行”,不出問題才怪呢.就說打仗吧,一個不懂軍事的領(lǐng)導,如果讓你去管理一批將軍,很可能你就是第二個“王明”,到頭來第五次反圍剿失敗后,恐怕你就要被轟下臺啦!

..雙方各不相讓,第一種意見問第二種意見:如果管理只去鉆研技術(shù),那么他干脆做工程師算了,哪有精力去領(lǐng)導?他又是領(lǐng)導、又是學習技術(shù),人能有多大精力?你見過元帥拿著去瞄準嗎?第二種意見反問第一種:如果你只去拉攏人心,而不懂一點技術(shù),你怎么能保證哪個工程師的話是可信的?哪個是不可信的?他們很多時候有爭論,你只平息爭論有什么用?技術(shù)攻關(guān)上不需要平息什么,要的結(jié)果是:能解決問題!如果按你說的元帥不懂戰(zhàn)斗,那何必分“文將”“武將”?你讓孔子去打仗,他整天講什么“三綱五?！?敵人都打到門前了,不活捉才怪呢,到時候你拿什么來管理人心?
..哈哈這些爭論,頭都大了,朋友們,你們說技術(shù)管理這塊,應該怎么做?