日韩在线不卡免费视频一区,日韩欧美精品一区二区三区经典,日产精品码2码三码四码区,人妻无码一区二区三区免费,日本feerbbwdh少妇丰满

在下早說了,只要您認(rèn)為:1.蓄電池的標(biāo)稱容量和剩余容量與蓄電池充電無關(guān)(您說的,連一個(gè)重要參數(shù)都不是.);2.蓄電池的電壓可以做蓄電池充電的標(biāo)準(zhǔn).我就會(huì)與您辯論下去.既然您不“以電壓為充電的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”,在這個(gè)問題上,我暫時(shí)可以停下.但是,如果是與第39貼您的道歉一樣,又耍什么小聰明,過后又卷土重來,就繼續(xù)吧.您也不要玩文字游戲,從來就沒有什么絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),只有相對(duì)標(biāo)準(zhǔn).您難道還停留在牛頓的絕對(duì)時(shí)間與絕對(duì)空間中,根本不明白相對(duì)論已經(jīng)排除了這個(gè)幻覺.在第20貼中您說“從來沒有哪家用新蓄電池的容量來作充電標(biāo)準(zhǔn),在充電中,蓄電池的標(biāo)稱容量和剩余容量根本就不是決定性因素,甚至連一個(gè)重要參數(shù)都不是.”是不是表明充電根本不需要注意蓄電池的標(biāo)稱容量,您說連一個(gè)重要參數(shù)都不是,是不是可以忽略.所以,我才要問您:有哪一家蓄電池廠承諾過與之配套的充電器不需要考慮蓄電池容量.是不是小人,在下沒說過,大家心中自有公論,時(shí)間也更會(huì)公正地證明這一切,慢慢看吧.

朋友,對(duì)不起啊,有唯利是圖的一直在惦記著,我暫時(shí)還不能公開.好幾年了,我一直在堅(jiān)持著,想將整套理論與方案留在中國,不愿讓其流落到海外(特別是日本),這對(duì)將來整個(gè)國家有利啊,我更不想讓外國人掌握了這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán),免得以后大家長期受制于人,又不知要多久才能夠翻身.我現(xiàn)在可以負(fù)責(zé)任的講,有朝一日只要國家能真正控制這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),我會(huì)將整套理論與方案的道理及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)拿出來.也讓我們國家在與其他國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中來一次揚(yáng)眉吐氣.

是誰先開口要學(xué)費(fèi),您不至于這也要歪曲事實(shí)吧.在下將文章在上網(wǎng)公開,就從沒想過向大家要學(xué)費(fèi),您怕別人都象您一樣,一天到晚光想著錢.我早就說過,您看重的是個(gè)人收入,而我更重知識(shí)與原則,我有我的信仰與追求.您難道不知道在攀登科學(xué)高峰的道路上,只有第一沒有第二.您不是說:“現(xiàn)在還是在學(xué)習(xí)前人的成就,不學(xué)精,我不敢不自量力.”但是這不知又是誰講的話?“鉛酸蓄電池永遠(yuǎn)不需要學(xué)習(xí)十年,真要想學(xué),如果僅是使用維護(hù),三年經(jīng)驗(yàn)足夠.如果想要制造,全套流程也不過五年就可以全部掌握,至于能否達(dá)到上佳質(zhì)量,那也得看個(gè)人悟性.如果要學(xué)到十年,這水平也真不怎么樣.”在下的多篇論文,在國家有重要影響的技術(shù)期刊上己經(jīng)發(fā)表過,難道這些期刊的編輯和專家評(píng)審團(tuán)的水平都不如您嗎,您以為隨便寫幾個(gè)字就能發(fā)表嗎,您去試試,讓大家也見識(shí)見識(shí)您的大作和水平.

馬賽克先生,多說無益,別糊里糊涂當(dāng)了人家的炮灰.請(qǐng)看您的原話,摘于第8貼:“關(guān)于電池標(biāo)注的額定容量,本人認(rèn)為這個(gè)明顯是放電參數(shù),不能稱之為充電參數(shù).”那么,標(biāo)注的額定容量與充電有沒有關(guān),需不需要考慮,您自己看著辦吧.

哲學(xué),連毛主席您都沒認(rèn)為是哲學(xué)家,怎么跟您談.“新的東西不都是對(duì)的,舊的東西就全對(duì)嗎?”這才是一句完整的話.您斷章取義需要的就貼,不利的就掖著,是嗎?看來您不是語文水平有問題,就是不靠斷章取義歪曲事實(shí),實(shí)在是玩不下去啊!這是您的原話:“毛主席是政治家、軍事家、文學(xué)家,他偏偏就不是科學(xué)家.”所以在下才會(huì)請(qǐng)問您,社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)難道不能算科學(xué).說句題外話,您不知天高地厚,還來妄評(píng)毛主席的學(xué)問,真是井底之蛙.看來老毛病有犯了,我多次申明,您不要睜著眼睛說瞎話,當(dāng)面造謠.在下現(xiàn)在嚴(yán)正聲明,我的充電理論和這套理論指導(dǎo)下的充電設(shè)備,決不具有什么所謂的“修復(fù)”功能.怎么,您現(xiàn)在又往“傳統(tǒng)充電理論”上靠了,真是墻上蘆葦.至于在下的水平怎么樣,也不是您或您的嘍羅能評(píng)價(jià)得了的,讓時(shí)間證明這一切,看誰笑到最后.您不是說:“你甚至連現(xiàn)在的充電理論是什么都不知道,還奢談什么推翻???”那就麻煩您將現(xiàn)在的充電理論公布出來,讓大家見識(shí)見識(shí)!

  在下的觀點(diǎn)與文章早已公開發(fā)表,您的分析文章在什么刊物上發(fā)表過?不知是誰要向誰交學(xué)費(fèi)?  您好好看看朱松然老師的《鉛蓄電池技術(shù)》第十章中對(duì)充電的論述,您“在充電中,蓄電池的標(biāo)稱容量和剩余容量根本就不是決定性因素,甚至連一個(gè)重要參數(shù)都不是”的論述與傳統(tǒng)充電理論沒有任何沖突,難不成想將公認(rèn)的傳統(tǒng)充電理論隨意修改,來滿足您的,不與其發(fā)生矛盾的目的.

  難道只有自然科學(xué)才是科學(xué)?  社會(huì)科學(xué)就不是科學(xué)嗎?  哲學(xué)就不是科學(xué)嗎?  您怎么越來越糊涂啊,哲學(xué)可是指引科學(xué)發(fā)展方向的.科學(xué)技術(shù)可是在一次又一次的修正中前進(jìn)的,對(duì),新的東西不都是對(duì)的,難道舊的東西就都是對(duì)的.只有時(shí)間能證明這一切!

您是不是還要繼續(xù),在下奉陪!新的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力必將淘汰舊的過時(shí)的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力,借用毛主席的一句話:“風(fēng)物長宜放眼量”.

這個(gè)相信您與在下也包括蓄電池行業(yè)內(nèi)的絕大多數(shù)從業(yè)人員都知道,我提出來是想讓馬賽克先生自己思考一下他的貼子有什么矛盾.這樣吧,順便也回復(fù)您關(guān)于“蓄電池充電與蓄電池的剩余容量沒有多大的關(guān)系.這我早在前面貼子里就說過了.從來沒有哪家用新蓄電池的容量來作充電標(biāo)準(zhǔn),在充電中,蓄電池的標(biāo)稱容量和剩余容量根本就不是決定性因素,甚至連一個(gè)重要參數(shù)都不是”的論述.是否與傳統(tǒng)充電理論存在矛盾的問題,您自己認(rèn)為是符合傳統(tǒng)充電理論的,與傳統(tǒng)充電理論沒有任何沖突.在下認(rèn)為這種看法是有問題的,說明如下:您認(rèn)為在充電中,蓄電池的標(biāo)稱容量和剩余容量根本就不是決定性因素,甚至連一個(gè)重要參數(shù)都不是.那么蓄電池標(biāo)稱容量與充電初始電流值的確定就沒有關(guān)系了,傳統(tǒng)充電理論不論采用的是什么制度,都有一個(gè)按蓄電池標(biāo)稱容量(這個(gè)最方便)來確定的初始電流值,難道這不能算是矛盾嗎?

爭論是否告一段落,全由您決定.不過,這里先謝謝電源網(wǎng)的技術(shù)論壇,讓我們有緣份在此討論問題,今后如果再有緣,大家可以互相學(xué)習(xí)共同進(jìn)步,您也不要把話說得那么凄涼,大家都走陽關(guān)道,共同為世界的蓄電池事業(yè)做點(diǎn)貢獻(xiàn).讓我們共同來學(xué)習(xí)我老師常說的一句話,作為此貼的結(jié)尾.那就是“誰都希望得到別人的尊重,但是要得到別人的尊重,必須先學(xué)會(huì)尊重別人,誰都有優(yōu)點(diǎn),只是你沒有注意到而已.”