如果您有下列范圍內(nèi)安規(guī)問(wèn)題:
1、通信電源、信息技術(shù)類產(chǎn)品或UL/EN/IEC 60950,60950-1標(biāo)準(zhǔn);
2、UPS產(chǎn)品;或UL 1778,EN/IEC 62040-1-1,-1-2
特別聲明:
1、本人不提供任何標(biāo)準(zhǔn)的文本,所以不要留這類要求的帖;最好是具體問(wèn)題,太泛的問(wèn)題無(wú)從答起,或需當(dāng)面交流的問(wèn)題,很難寫的清楚明了的,在此一并請(qǐng)諒解;
2、請(qǐng)留意本帖范圍,超范圍問(wèn)題,非我專長(zhǎng),概不答復(fù);
3、為節(jié)約你我的時(shí)間,請(qǐng)先查看前三帖,沒(méi)有你要問(wèn)的問(wèn)題,再發(fā)帖.
之一:http://bbs.dianyuan.com/topic/14511
之二:http://bbs.dianyuan.com/topic/16992
之三:http://bbs.dianyuan.com/topic/54470
之四:http://bbs.dianyuan.com/topic/76246
你問(wèn)我答 UPS/電源安規(guī)問(wèn)題系列之四
全部回復(fù)(101)
正序查看
倒序查看
大師您好,我剛涉及安規(guī)行業(yè)不久,還望您能不吝賜教!
針對(duì)LCC(Limited current circuit)做 a sinple failure 測(cè)試的時(shí)候,應(yīng)該考慮模擬什么位置上的元?dú)饧?例如說(shuō),如果短路我次級(jí)輸出端后面的第一個(gè)二極管,小于Limit值的話,還用再考慮二極管后面的元?dú)饧?
針對(duì)selv的a sinple failure 測(cè)試我也有同樣的疑惑,不知道該如何找點(diǎn)去測(cè)fail condition?
期待您的回復(fù)!
針對(duì)LCC(Limited current circuit)做 a sinple failure 測(cè)試的時(shí)候,應(yīng)該考慮模擬什么位置上的元?dú)饧?例如說(shuō),如果短路我次級(jí)輸出端后面的第一個(gè)二極管,小于Limit值的話,還用再考慮二極管后面的元?dú)饧?
針對(duì)selv的a sinple failure 測(cè)試我也有同樣的疑惑,不知道該如何找點(diǎn)去測(cè)fail condition?
期待您的回復(fù)!
0
回復(fù)
@naga
另外還有一個(gè)問(wèn)題,就是在做SELVasinglefailure的時(shí)候,有些認(rèn)證機(jī)構(gòu)是短路和開路光偶,但是有的機(jī)構(gòu)就是短路次級(jí)線圈后面的第一個(gè)元?dú)饧?如二極管),到底哪種做法是對(duì)的呢?能否幫我提供一點(diǎn)理論上的依據(jù)呢?
無(wú)所謂對(duì)錯(cuò),只要是模擬單一故障,都是與標(biāo)準(zhǔn)要求相符的.當(dāng)然,故障點(diǎn)和模式的選取則與具體電路和工程師的經(jīng)驗(yàn)很有關(guān)系.
對(duì)上一問(wèn):同樣的,需根據(jù)具體電路來(lái)分析.都做當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò). 一般如果最靠近源級(jí)的能通過(guò)測(cè)試,其后不用再測(cè);但其后有儲(chǔ)能元件的情況例外.如較大的電感或電容.
對(duì)上一問(wèn):同樣的,需根據(jù)具體電路來(lái)分析.都做當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò). 一般如果最靠近源級(jí)的能通過(guò)測(cè)試,其后不用再測(cè);但其后有儲(chǔ)能元件的情況例外.如較大的電感或電容.
0
回復(fù)
@iec60950
無(wú)所謂對(duì)錯(cuò),只要是模擬單一故障,都是與標(biāo)準(zhǔn)要求相符的.當(dāng)然,故障點(diǎn)和模式的選取則與具體電路和工程師的經(jīng)驗(yàn)很有關(guān)系.對(duì)上一問(wèn):同樣的,需根據(jù)具體電路來(lái)分析.都做當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò).一般如果最靠近源級(jí)的能通過(guò)測(cè)試,其后不用再測(cè);但其后有儲(chǔ)能元件的情況例外.如較大的電感或電容.
主要我們這有位前輩說(shuō)做SELV 單一失效的時(shí)候必須要短路和開路光偶的PIN腳,并且我們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)上的了解有點(diǎn)歧義,我覺得所謂的單一失效情況應(yīng)該只考慮次級(jí)電路的元?dú)饧?而他卻說(shuō)應(yīng)該考慮所有的元?dú)饧?包括初級(jí)和橋接的,而且標(biāo)準(zhǔn)上在這方面也并沒(méi)有明確的說(shuō)明!!所以還想您指點(diǎn)一二!
0
回復(fù)
@iec60950
無(wú)所謂對(duì)錯(cuò),只要是模擬單一故障,都是與標(biāo)準(zhǔn)要求相符的.當(dāng)然,故障點(diǎn)和模式的選取則與具體電路和工程師的經(jīng)驗(yàn)很有關(guān)系.對(duì)上一問(wèn):同樣的,需根據(jù)具體電路來(lái)分析.都做當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò).一般如果最靠近源級(jí)的能通過(guò)測(cè)試,其后不用再測(cè);但其后有儲(chǔ)能元件的情況例外.如較大的電感或電容.
觀點(diǎn)1:做selv單一失效測(cè)試只需要測(cè)次級(jí)電路的元?dú)饧?而不用考慮初級(jí)或橋接(例如光偶)元?dú)饧?
觀點(diǎn)2:做同上的測(cè)試只需要考慮橋接光偶同側(cè)pin腳的故障模擬,而不需要考慮次級(jí)電路,因?yàn)榻?jīng)過(guò)大量實(shí)際測(cè)量的結(jié)果顯示只有這種情況下,output的電壓才最大!
您贊同哪種觀點(diǎn)呢?或者是您有更精辟的論斷??期待ing!
觀點(diǎn)2:做同上的測(cè)試只需要考慮橋接光偶同側(cè)pin腳的故障模擬,而不需要考慮次級(jí)電路,因?yàn)榻?jīng)過(guò)大量實(shí)際測(cè)量的結(jié)果顯示只有這種情況下,output的電壓才最大!
您贊同哪種觀點(diǎn)呢?或者是您有更精辟的論斷??期待ing!
0
回復(fù)
你好!請(qǐng)問(wèn)一個(gè)關(guān)于UL標(biāo)簽的問(wèn)題,我看到UL文件中對(duì)標(biāo)簽有四種體系的認(rèn)證:
PGDQ2 — Marking and Labeling Systems - Component
PGGU2 — Marking and Labeling System Materials - Component
PGJI2 — Printing Materials - Component
PGIS2 — Marking and Labeling Systems, Limited Use - Component
請(qǐng)問(wèn)這幾種有什么區(qū)別?我們是做UPS的,想自己打印標(biāo)簽,應(yīng)該選用經(jīng)過(guò)那種系統(tǒng)認(rèn)證的呢?這幾種是否都可自己打印?
PGDQ2 — Marking and Labeling Systems - Component
PGGU2 — Marking and Labeling System Materials - Component
PGJI2 — Printing Materials - Component
PGIS2 — Marking and Labeling Systems, Limited Use - Component
請(qǐng)問(wèn)這幾種有什么區(qū)別?我們是做UPS的,想自己打印標(biāo)簽,應(yīng)該選用經(jīng)過(guò)那種系統(tǒng)認(rèn)證的呢?這幾種是否都可自己打印?
0
回復(fù)
@naga
觀點(diǎn)1:做selv單一失效測(cè)試只需要測(cè)次級(jí)電路的元?dú)饧?而不用考慮初級(jí)或橋接(例如光偶)元?dú)饧?觀點(diǎn)2:做同上的測(cè)試只需要考慮橋接光偶同側(cè)pin腳的故障模擬,而不需要考慮次級(jí)電路,因?yàn)榻?jīng)過(guò)大量實(shí)際測(cè)量的結(jié)果顯示只有這種情況下,output的電壓才最大!您贊同哪種觀點(diǎn)呢?或者是您有更精辟的論斷??期待ing!
從標(biāo)準(zhǔn)條文來(lái)看,我認(rèn)為你的同事理解的更全面些;實(shí)際操作來(lái)看,一般不需要模擬初級(jí)電路,除非前級(jí)存在升壓或降壓電路(如PFC),且保護(hù)措施不夠快或不夠完整.
經(jīng)過(guò)大量測(cè)量的說(shuō)法,我不是很認(rèn)同;如果只在同一類電路上測(cè),一次和一萬(wàn)次沒(méi)有太多的分別;關(guān)鍵是電路拓?fù)涫欠裣嗤?、保護(hù)機(jī)制是否相同、保護(hù)點(diǎn)設(shè)置是否相同?
一般對(duì)同一公司會(huì)傾向與采用盡可能相同的電路,所以很具借鑒性.
經(jīng)過(guò)大量測(cè)量的說(shuō)法,我不是很認(rèn)同;如果只在同一類電路上測(cè),一次和一萬(wàn)次沒(méi)有太多的分別;關(guān)鍵是電路拓?fù)涫欠裣嗤?、保護(hù)機(jī)制是否相同、保護(hù)點(diǎn)設(shè)置是否相同?
一般對(duì)同一公司會(huì)傾向與采用盡可能相同的電路,所以很具借鑒性.
0
回復(fù)
@iec60950
從標(biāo)準(zhǔn)條文來(lái)看,我認(rèn)為你的同事理解的更全面些;實(shí)際操作來(lái)看,一般不需要模擬初級(jí)電路,除非前級(jí)存在升壓或降壓電路(如PFC),且保護(hù)措施不夠快或不夠完整.經(jīng)過(guò)大量測(cè)量的說(shuō)法,我不是很認(rèn)同;如果只在同一類電路上測(cè),一次和一萬(wàn)次沒(méi)有太多的分別;關(guān)鍵是電路拓?fù)涫欠裣嗤?、保護(hù)機(jī)制是否相同、保護(hù)點(diǎn)設(shè)置是否相同?一般對(duì)同一公司會(huì)傾向與采用盡可能相同的電路,所以很具借鑒性.
謝謝您的指導(dǎo),愿您好運(yùn)天天有!
0
回復(fù)
@iec60950
無(wú)所謂對(duì)錯(cuò),只要是模擬單一故障,都是與標(biāo)準(zhǔn)要求相符的.當(dāng)然,故障點(diǎn)和模式的選取則與具體電路和工程師的經(jīng)驗(yàn)很有關(guān)系.對(duì)上一問(wèn):同樣的,需根據(jù)具體電路來(lái)分析.都做當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò).一般如果最靠近源級(jí)的能通過(guò)測(cè)試,其后不用再測(cè);但其后有儲(chǔ)能元件的情況例外.如較大的電感或電容.
各位前輩請(qǐng)多多指教,我是一個(gè)剛剛上任的工程師,對(duì)這些安規(guī)測(cè)試都不怎么懂比如(EMC.FCC.UL.BL.),謝謝!!!我的郵箱是yuyiqiang168@56.com
0
回復(fù)
@gegigegi
呵呵!謝謝回復(fù)!還有問(wèn)題要煩擾!我們有一電源線為125V規(guī)格的,現(xiàn)在想知道是否能用在220V的電壓下,有人告訴我,在線的L端和N端分別對(duì)地打1500V的高壓,如果能通過(guò)即可.但是我不是很明白,還請(qǐng)大師指教?謝謝!
認(rèn)證產(chǎn)品可以肯定是不能用的;如果是供應(yīng)商告訴你可以做到,不如讓他去申請(qǐng)補(bǔ)充測(cè)試.所有器件均需在額定值范圍內(nèi)使用,標(biāo)準(zhǔn)中有明確的規(guī)定,章節(jié)是1.5.1吧.
0
回復(fù)
@gegigegi
你好!請(qǐng)問(wèn)一下關(guān)于電源線的問(wèn)題.電源線和插頭,尾插共同組成了UPS的連接.這幾部分的額定值往往不一樣,好象一般PLUG的rate值都要比cord的大些.各種認(rèn)證對(duì)此都有什么要求呢?還有對(duì)電源線和插頭,尾插的安規(guī)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)怎么配合使用呢?電源線和插頭,尾插的安規(guī)標(biāo)志要一致嗎?
取決于你要進(jìn)行的認(rèn)證和你這三個(gè)的標(biāo)記都是什么?
原則上VDE認(rèn)證的,只能按額定值使用;
UL認(rèn)證的導(dǎo)線,可以用到110%電流值;
組合后按額定值最小的一個(gè)認(rèn)定;至于是否承認(rèn)認(rèn)證標(biāo)記有效,完全取決于認(rèn)證機(jī)構(gòu)及其工程師.當(dāng)然你也可據(jù)理力爭(zhēng).
原則上VDE認(rèn)證的,只能按額定值使用;
UL認(rèn)證的導(dǎo)線,可以用到110%電流值;
組合后按額定值最小的一個(gè)認(rèn)定;至于是否承認(rèn)認(rèn)證標(biāo)記有效,完全取決于認(rèn)證機(jī)構(gòu)及其工程師.當(dāng)然你也可據(jù)理力爭(zhēng).
0
回復(fù)
@sangley
老師你好,我司一產(chǎn)品需做TUV認(rèn)證,我在網(wǎng)上了解到TUV是一指定檢測(cè)機(jī)構(gòu),與之相對(duì)應(yīng)是一個(gè)GS認(rèn)證,請(qǐng)問(wèn)TUV認(rèn)證和GS認(rèn)證是同一回事嗎?請(qǐng)老師指點(diǎn)迷津.若不是的話,能否提供一些TUV認(rèn)證的資料,我在網(wǎng)上找了好久也沒(méi)有,只有GS的.萬(wàn)分感謝!!
TUV和GS是兩個(gè)不同的認(rèn)證,但是TUV公司可以發(fā)這兩種認(rèn)證,兩個(gè)認(rèn)證不是一回事!
0
回復(fù)
@gegigegi
你好!可知UL1778第四版與第二版的區(qū)別主要在何處?請(qǐng)賜教!
首先,請(qǐng)不要稱我為老師,謝謝!
UL1778的安規(guī)距離判斷基本與60950保持一致,只明確說(shuō)明了Backfeed Protection的距離.Andorson插座本身應(yīng)該是沒(méi)有熱插拔測(cè)試的,但認(rèn)證附加測(cè)試一般能通過(guò).
只有二、四版差別,很大,版式、其參考標(biāo)準(zhǔn)均有很大變化.如果你對(duì)60950較了解,看第四版吧.
區(qū)別太大,就不說(shuō)了,當(dāng)然,內(nèi)容實(shí)質(zhì)變化不大.
UL1778的安規(guī)距離判斷基本與60950保持一致,只明確說(shuō)明了Backfeed Protection的距離.Andorson插座本身應(yīng)該是沒(méi)有熱插拔測(cè)試的,但認(rèn)證附加測(cè)試一般能通過(guò).
只有二、四版差別,很大,版式、其參考標(biāo)準(zhǔn)均有很大變化.如果你對(duì)60950較了解,看第四版吧.
區(qū)別太大,就不說(shuō)了,當(dāng)然,內(nèi)容實(shí)質(zhì)變化不大.
0
回復(fù)
@iec60950
首先,請(qǐng)不要稱我為老師,謝謝!UL1778的安規(guī)距離判斷基本與60950保持一致,只明確說(shuō)明了BackfeedProtection的距離.Andorson插座本身應(yīng)該是沒(méi)有熱插拔測(cè)試的,但認(rèn)證附加測(cè)試一般能通過(guò).只有二、四版差別,很大,版式、其參考標(biāo)準(zhǔn)均有很大變化.如果你對(duì)60950較了解,看第四版吧.區(qū)別太大,就不說(shuō)了,當(dāng)然,內(nèi)容實(shí)質(zhì)變化不大.
你好,我想請(qǐng)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題:電子變壓器交流輸出用一般滑動(dòng)變阻器測(cè)不到輸出,用無(wú)感電阻或者燈就可以,這是涉及那方面知識(shí)啊? 謝謝
0
回復(fù)
