記得一個(gè)貼子里，悠然回一個(gè)話題，是為解決一個(gè)固定頻率的濾波的處理，建議用一個(gè)“陷波器”來濾除掉這個(gè)頻率，當(dāng)時(shí)半導(dǎo)狂人一伙無知瘋狂的攻擊了這個(gè)建議，說是“L C效果會更不好，不但要看濾波，還要注意ESR，加上一個(gè)電感，等于嗇了ESR，濾波效果會更差”。真的是這樣的嗎？這些人真的是“高手”嗎？當(dāng)時(shí)我沒有試驗(yàn)過，沒有發(fā)表對這件事有任何的看法。這幾天有點(diǎn)空了，我搭接了電路做了一次試驗(yàn)，頻率從100Hz－10M，也就是我的信號發(fā)生器的頻率范圍，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)所謂的用“ESR理論”來胡亂解釋的純粹是三流角色，電路如下：

我在選擇輸出方式時(shí)，用了直流輸出、復(fù)合音頻信號輸出兩種?！≡谥绷鬏敵鱿拢瑘D1、圖2、圖3、圖6都有一定的濾波作用，但效果遠(yuǎn)不及調(diào)好的圖4與圖5。在交流輸出時(shí)，圖1的電容無論如何選擇，都對高頻部分的衰減較大，基本是不可取的。而圖4與圖5，濾波效果卻幾乎不受影響。

試驗(yàn)證明了這些只做過幾天的“工程師”的偏激議論是錯(cuò)誤的，雖然事情過去了一年多，但總算能有時(shí)間讓我證實(shí)了一上，看來當(dāng)初攻擊人家貼子的那一伙，僅僅是在流角色，充其量只做過幾天的電源罷了，對各種電路的性能與技巧，相差太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)了。

在詳細(xì)分析試驗(yàn)時(shí)，我畫了下面的電路：

按半導(dǎo)狂人那伙人的意思：左邊的圖中，兩個(gè)元件的內(nèi)阻加在一起，其內(nèi)阻一定大于右邊的圖。如果理解不深，也會這樣認(rèn)為。但實(shí)際實(shí)驗(yàn)時(shí)證明：對單一頻率，左邊的“內(nèi)阻 ”要比右邊的小得多，幾乎可以忽略不計(jì)。如果用右邊的簡單的濾波，無論電容如何取值，都不能達(dá)到滿意的效果。但用左邊的，當(dāng)其諧振達(dá)到某個(gè)頻率時(shí)，內(nèi)阻突然就為零了。我剛才用“內(nèi)阻”加引號，是因?yàn)槲疫€不太理解它是否能稱之為內(nèi)阻。

仔細(xì)想一想也明白了道理，我今天不打出來，現(xiàn)在就請當(dāng)初惡意攻擊的那一伙人跳出來吧，解釋一下這個(gè)原因。