來自國外網(wǎng)站http://www.dansdata.com的一個命為PFC decoded的文章中,我們節(jié)選了以下2段內(nèi)容:
"Active PFC is an actual second circuit. It sucks power from the mains in a resistive way, and feeds it to the low power factor circuit on the other side, isolating the mains from whatever that circuit is doing. Active PFC can iron out lousy power factor better, but it's less efficient, not more; an active PFC circuit will waste some power (at least 10%, in this case) as heat, just like every other circuit in the world.
The AC supplier won't be happy with this, though, because it'll have to deliver current one half of the time, and handle that same current coming back again the other half of the time. This current doesn't indicate real power consumption, but it is real current. And the more of this real current the mains grid has to handle, the thicker the wires have to be, the bigger the distribution transformers have to be, the more power will be wasted thanks to cable resistance, and so on."
大意是:主動PFC電路作為電源中相對主電路獨立的一個電路,雖然可以矯正功率因數(shù),大大降低了無功功率的消耗,不過卻會造成有功功率的一些損失,最明顯的,帶有主動PFC的電源相對于不帶PFC或帶有被動PFC的電源會浪費掉至少10%的電能轉(zhuǎn)化成熱量.
換句話說,主動PFC的宣傳的那么好:更能減少無功功率的損失,但實際上消耗更多的有功功率的事實卻被掩蓋了.
有興趣的朋友可以登陸觀看E文全文,了解更多情況:http://www.dansdata.com/gz028.htm
PFC到底省電還是費電?電源大俠請看里面的文章
全部回復(fù)(25)
正序查看
倒序查看
這篇文章有些道理,PFC降低了無功,但損耗會增加.不過所謂的10%的電能損耗應(yīng)該是特例,
原文中的這段話,"Active PFC is an actual second circuit. It sucks power from the mains in a resistive way, and feeds it to the low power factor circuit on the other side",
看起來,作者并不了解實際上目前的Active PFC已經(jīng)和整流器結(jié)合到一起了,并不是以純電阻的方式吸收能量,并送到低功率因數(shù)輸入側(cè).
原文中的這段話,"Active PFC is an actual second circuit. It sucks power from the mains in a resistive way, and feeds it to the low power factor circuit on the other side",
看起來,作者并不了解實際上目前的Active PFC已經(jīng)和整流器結(jié)合到一起了,并不是以純電阻的方式吸收能量,并送到低功率因數(shù)輸入側(cè).
0
回復(fù)
@janhuang
APFC效率一般都可達94%以上,但為了所謂的綠色電源而用戶卻需要多交電費6%左右!所以這也是在中國APFC還沒有大批量應(yīng)用的原因.期望APFC領(lǐng)域有所突破!!!
APFC電路因為它自身的損耗是會降低POWER的效率,還會增加POWER的故障率,
但它也會降低輸入電流,從而減少在EMI電感等元件上的損耗,
但它最大的好處是抑制諧波電流污染,有助於一個健康的電網(wǎng)環(huán)境,提高電廠的效能,如果廣泛采用APFC技術(shù),在提供相等負荷的時候可以減少電廠的發(fā)電量,在這個能源緊缺的年代當然要推廣功率因素校正技術(shù)的應(yīng)用
但它也會降低輸入電流,從而減少在EMI電感等元件上的損耗,
但它最大的好處是抑制諧波電流污染,有助於一個健康的電網(wǎng)環(huán)境,提高電廠的效能,如果廣泛采用APFC技術(shù),在提供相等負荷的時候可以減少電廠的發(fā)電量,在這個能源緊缺的年代當然要推廣功率因素校正技術(shù)的應(yīng)用
0
回復(fù)
@liucw2008
這篇文章有些道理,PFC降低了無功,但損耗會增加.不過所謂的10%的電能損耗應(yīng)該是特例,原文中的這段話,"ActivePFCisanactualsecondcircuit.Itsuckspowerfromthemainsinaresistiveway,andfeedsittothelowpowerfactorcircuitontheotherside",看起來,作者并不了解實際上目前的ActivePFC已經(jīng)和整流器結(jié)合到一起了,并不是以純電阻的方式吸收能量,并送到低功率因數(shù)輸入側(cè).
那就要PFC 降低無功和增加的有用功損耗的關(guān)系了.PFC 是和效率沒有直接的關(guān)系的 .
0
回復(fù)
@落木源
PFC搞好了,最多降低1%效率.1、1500W的PFC,效率可達97%,本人曾搞過一款3000W的軟開關(guān)PFC,達到98%.2、沒有PFC,整流濾波也要損失1%.3、PFC提供后級穩(wěn)定的電壓,能提升后級的效率.以上只是從效率來說的,不計PFC的其它好處.
不管怎么說,電源本身的效率是肯定會下降的,因為兩級以上(包括兩級)的整個電路效率是各級相乘得到的,而效率不可能為100%的.
但PFC能降低電網(wǎng)上的損耗,所以相對來講,有PFC的做得好的話肯定是比沒PFC的省電(總得來講是這樣),但對于用戶而言,我想誰也不愿意多交錢吧?!
但PFC能降低電網(wǎng)上的損耗,所以相對來講,有PFC的做得好的話肯定是比沒PFC的省電(總得來講是這樣),但對于用戶而言,我想誰也不愿意多交錢吧?!
0
回復(fù)
@落木源
PFC搞好了,最多降低1%效率.1、1500W的PFC,效率可達97%,本人曾搞過一款3000W的軟開關(guān)PFC,達到98%.2、沒有PFC,整流濾波也要損失1%.3、PFC提供后級穩(wěn)定的電壓,能提升后級的效率.以上只是從效率來說的,不計PFC的其它好處.
第七貼的作者你好:
能否把貴方3000W的軟開關(guān)產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)在這里共享一下.希望能夠把帶PFC和不帶PFC的效率指標進行比較.這將會在電源行業(yè)產(chǎn)生積極作用.我收集到了很多論文上說到的效率指標,大家說的都各不相同!我認為你自己作過這種PFC電路,在這里發(fā)表你的效率指標應(yīng)該是最有說服力的!衷心感謝!!!
能否把貴方3000W的軟開關(guān)產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)在這里共享一下.希望能夠把帶PFC和不帶PFC的效率指標進行比較.這將會在電源行業(yè)產(chǎn)生積極作用.我收集到了很多論文上說到的效率指標,大家說的都各不相同!我認為你自己作過這種PFC電路,在這里發(fā)表你的效率指標應(yīng)該是最有說服力的!衷心感謝!!!
0
回復(fù)
