計(jì)算時(shí)首先要確定最大磁通密度Bmax,再確定匝數(shù),然后確定原邊的電感,匝數(shù)變了,電感量將會(huì)變化.

最大磁通密度Bmax是磁芯在正常工作時(shí)的最大值,原邊匝數(shù)如果繞多了,電感量會(huì)變大,如果大于了設(shè)計(jì)值或者達(dá)到了設(shè)計(jì)值卻沒有達(dá)到所要的輸出功率(在磁芯能輸出所要功率的情況下),那通過增大氣息可以降低電感值以增大輸出功率.

通常都是預(yù)設(shè)Bmax從而確定Np,然后根據(jù)所需的Lp計(jì)算合適的氣隙大小.
但Np并不是要求特別嚴(yán)格,主要是保證磁芯不會(huì)飽和.
在Bmax范圍內(nèi)磁擺幅越大,磁損耗就越大,但Np會(huì)越小,可采用更小的變壓器,同時(shí)銅損會(huì)越小,這個(gè)要看你在兩者之間選擇一個(gè)合適的折中.

我認(rèn)為防止磁芯飽和可以通過氣息大小的調(diào)整來解決的.Np過小,使得原邊電感很小,這樣可能不好吧,Np大了,原邊電感也會(huì)大,但我可以通過增大氣息來解決.

比如舉個(gè)例子(是我一直很困惑的問題):
一反激式開關(guān)電源:1、同樣的電壓輸入,同樣的電路,同樣的開關(guān)頻率,同樣的負(fù)載,只是原邊匝數(shù)不同:當(dāng)原邊匝數(shù)為37匝時(shí),次邊匝數(shù)不變,次邊分別為5,5,2匝,次邊每路最大輸出1A,能過帶得動(dòng)負(fù)載,輸出分別為+-16.5V,+6V,取樣端為+6V,此時(shí)變壓器的氣息為0.5mm,變比則為37:5  ;
2、當(dāng)把原邊改為50匝,次邊不變?nèi)苑謩e為5,5,2匝.氣息為1mm,其它條件都是一樣仍能帶動(dòng)一樣的負(fù)載,輸出分別為+-17.0V,+6V,輸出電壓略微偏大.
那就是說原邊匝數(shù)幾乎對(duì)輸出及功率沒有什么影想了!!!!

呼喚大家用公式計(jì)算,不是這樣搞來搞去

加氣隙可以提高傳遞的能量.原邊的匝數(shù)會(huì)影響B(tài)的變化量,B的變化量的大小也是影響傳遞的能量.兩者都有影響

好,就這樣說吧,比如原來Np=20,Lp=4uH,滿足Bmax=0.2
那么Np=40后,請(qǐng)問Lp=?Bmax不變
DCM flyback,最常用的

取20能滿足Bmax而不飽和,為什么還要取40.
圈數(shù)多了,減小了能傳遞的能量

我只是打個(gè)比方...不一定是40啊,30,25?
但大家都只是定性的說來說去,沒啥用的
定量

樓主的意思是原邊的電感大小決定了傳遞的能量,而加氣隙又可以減小原邊的電感,那原邊的匝數(shù)對(duì)功率不是沒影響嗎?
原邊的匝數(shù)取保證不會(huì)磁飽和的最小值.匝數(shù)越小,電感越小,傳遞的能量越大.
電感量和磁心,磁路長度有關(guān).

不是不相信理論,但理論計(jì)算出來的東西還是要經(jīng)過調(diào)整,而且我感覺在開關(guān)電源這塊,計(jì)算出來的和實(shí)際出來的差距很大.不知大家是否認(rèn)同...

從我現(xiàn)在調(diào)試的現(xiàn)象看,確實(shí)原邊的匝數(shù)最終還是要表現(xiàn)在原邊的最終等效電感(包括加氣息后的),匝數(shù)只為原邊電感值服務(wù),輸出功率的大小最終取決于原邊電感值.匝數(shù)對(duì)輸出功率有影響,但我認(rèn)為不是最直接的,如果匝數(shù)多了,我可以加氣息來增加功率,而匝數(shù)少了,我可以減少氣息同樣增加功率,所以最終決定功率的是原邊電感,而原邊電感是由線圈匝數(shù)來得到的.
還有一點(diǎn)是:有說法是原邊與次邊的匝比多少會(huì)對(duì)開關(guān)管承受的應(yīng)力大小有影響,在達(dá)到所要其它的要求時(shí),盡量減少匝比,以減少開關(guān)管應(yīng)力.

"如果匝數(shù)多了,我可以加氣息來增加功率,而匝數(shù)少了,我可以減少氣息同樣增加功率"
氣隙不影響B(tài)的變化,如果你的初級(jí)匝數(shù)小到使B的變化量大到磁飽和,這就不行了;同樣增大初級(jí)匝數(shù)很多,就算增加氣隙,功率也不會(huì)提高很多.

關(guān)于磁場(chǎng)能量的傳遞 815251232363673.pdf

應(yīng)該是△B越大,磁損耗就越大

變壓器的設(shè)計(jì)有一個(gè)最佳值,匝數(shù)太多銅損就會(huì)增加,最大輸出功率取決于最佳值