你用的軟件有問題，14.2版本的，沒有問題

不是用的軟件模擬的，是搭的實(shí)際電路測(cè)試的，軟件模擬不出來(lái)

你可以搭個(gè)電路測(cè)試一下，不然我也不會(huì)覺得奇怪 了

如果真的出現(xiàn)了這種情況，且你的所有接線都確認(rèn)無(wú)誤，包括二極管方向、接線地點(diǎn)等。那么問題應(yīng)該出現(xiàn)在你的電路搭接走線形成的寄生電感與橋式管的結(jié)電容上，二者恰好在某種狀態(tài)下形成了高頻諧振，繼而形成了自舉電壓。

如果推測(cè)正確，你可試著將接線剪短、將橋堆換成另一種型號(hào)（換用參數(shù)差別大的，主要是電流參數(shù)差異化，這種面接觸PN結(jié)工藝，電流越大，結(jié)電容越式），那么在你嘗試更換橋堆與剪短引線的過程中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)450V電壓也在跟著變動(dòng)。

再有，假如真是這種情況引起的，你加阻尼電阻，或者增加一點(diǎn)負(fù)載，就大大減輕這種現(xiàn)象（將負(fù)載電阻阻值減?。?/p>

這類的寄生振蕩，也是高頻電路與優(yōu)質(zhì)電源電路LAYOUT板時(shí)的設(shè)計(jì)要素，設(shè)計(jì)差的PCB，用同樣的原理圖、同樣的物料，可設(shè)計(jì)出的產(chǎn)品穩(wěn)定性卻相差很多。

我覺得如果是以二極管上的結(jié)電容來(lái)分析應(yīng)該不準(zhǔn)確，那個(gè)電容就算到NF級(jí)別也不足以支撐放電所消耗的能量，再者就是把快恢復(fù)二極管換成普通管就正常，更傾向于是速度差引起的電位差，但是原因不太清楚。

我覺得可能是“倍壓效應(yīng)”，很有可能是D5的接法和其快恢復(fù)特性導(dǎo)致的。

當(dāng) 接入D5時(shí) ，它在高頻下導(dǎo)通/關(guān)斷速度非常快，可能使其在交流輸入負(fù)半周期間表現(xiàn)為一個(gè)“電荷泵”結(jié)構(gòu)；D5 快速導(dǎo)通，負(fù)半周期間會(huì)將電容兩端電壓“疊加”到原來(lái)的整流輸出上；加上橋堆整流輸出的310V，這樣在某些情況下就會(huì)出現(xiàn)接近 310V × 2 ≈ 620V 的峰值；但因?yàn)殡娐分羞€有負(fù)載、電容大小限制等影響，最后穩(wěn)定在了約 450VDC 左右。

當(dāng)接入普通整流二極管時(shí)，二極管反向恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，不容易在交替正負(fù)半周期中快速切換；所以電荷無(wú)法“傳導(dǎo)”回電容，電容電壓不會(huì)出現(xiàn)疊加現(xiàn)象，因此輸出就是常規(guī)的310V。

你這里D5 的放置方式很像倍壓電路中第一級(jí)的電荷注入二極管；如果電容 C1 存在電壓，并且輸入電壓反相后 D5 導(dǎo)通，會(huì)有“C1+輸入”的疊加電壓出現(xiàn)在輸出端；再加上你電容較?。?0μF）+ 負(fù)載大（100kΩ）導(dǎo)致濾波效果不強(qiáng)，疊加電壓更容易被測(cè)量到。

這兩二極管不是并聯(lián)關(guān)系嗎？電壓應(yīng)該沒有變化吧?。?！

你可以做下實(shí)驗(yàn)就明白了，一個(gè)用肖特基，另外那4個(gè)管用橋堆，一搭就有結(jié)果

我覺得這個(gè)解釋還是靠譜的，速度多引起電位差，電位差再疊加，就產(chǎn)生了這個(gè)現(xiàn)象

我信你個(gè)鬼，D5明明是跟整流橋一個(gè)二極管并聯(lián)，并聯(lián)后出現(xiàn)電壓升高的問題，肯定不可能的，不能但相信軟件

??

D5明明是跟整流橋一個(gè)二極管并聯(lián)，并聯(lián)后出現(xiàn)電壓升高？真的嗎？