你用的軟件有問題，14.2版本的，沒有問題

不是用的軟件模擬的，是搭的實際電路測試的，軟件模擬不出來

你可以搭個電路測試一下，不然我也不會覺得奇怪 了

如果真的出現(xiàn)了這種情況，且你的所有接線都確認無誤，包括二極管方向、接線地點等。那么問題應該出現(xiàn)在你的電路搭接走線形成的寄生電感與橋式管的結電容上，二者恰好在某種狀態(tài)下形成了高頻諧振，繼而形成了自舉電壓。

如果推測正確，你可試著將接線剪短、將橋堆換成另一種型號（換用參數(shù)差別大的，主要是電流參數(shù)差異化，這種面接觸PN結工藝，電流越大，結電容越式），那么在你嘗試更換橋堆與剪短引線的過程中，你會發(fā)現(xiàn)450V電壓也在跟著變動。

再有，假如真是這種情況引起的，你加阻尼電阻，或者增加一點負載，就大大減輕這種現(xiàn)象（將負載電阻阻值減?。?/p>

這類的寄生振蕩，也是高頻電路與優(yōu)質電源電路LAYOUT板時的設計要素，設計差的PCB，用同樣的原理圖、同樣的物料，可設計出的產品穩(wěn)定性卻相差很多。

我覺得如果是以二極管上的結電容來分析應該不準確，那個電容就算到NF級別也不足以支撐放電所消耗的能量，再者就是把快恢復二極管換成普通管就正常，更傾向于是速度差引起的電位差，但是原因不太清楚。

我覺得可能是“倍壓效應”，很有可能是D5的接法和其快恢復特性導致的。

當 接入D5時 ，它在高頻下導通/關斷速度非?？?，可能使其在交流輸入負半周期間表現(xiàn)為一個“電荷泵”結構；D5 快速導通，負半周期間會將電容兩端電壓“疊加”到原來的整流輸出上；加上橋堆整流輸出的310V，這樣在某些情況下就會出現(xiàn)接近 310V × 2 ≈ 620V 的峰值；但因為電路中還有負載、電容大小限制等影響，最后穩(wěn)定在了約 450VDC 左右。

當接入普通整流二極管時，二極管反向恢復時間長，不容易在交替正負半周期中快速切換；所以電荷無法“傳導”回電容，電容電壓不會出現(xiàn)疊加現(xiàn)象，因此輸出就是常規(guī)的310V。

你這里D5 的放置方式很像倍壓電路中第一級的電荷注入二極管；如果電容 C1 存在電壓，并且輸入電壓反相后 D5 導通，會有“C1+輸入”的疊加電壓出現(xiàn)在輸出端；再加上你電容較?。?0μF）+ 負載大（100kΩ）導致濾波效果不強，疊加電壓更容易被測量到。

這兩二極管不是并聯(lián)關系嗎？電壓應該沒有變化吧?。?！

你可以做下實驗就明白了，一個用肖特基，另外那4個管用橋堆，一搭就有結果

我覺得這個解釋還是靠譜的，速度多引起電位差，電位差再疊加，就產生了這個現(xiàn)象

我信你個鬼，D5明明是跟整流橋一個二極管并聯(lián)，并聯(lián)后出現(xiàn)電壓升高的問題，肯定不可能的，不能但相信軟件

??