請(qǐng)教關(guān)于節(jié)能燈輸出功率測(cè)試
各位高手,請(qǐng)教用伏達(dá)的UI500測(cè)試輸入和輸出特性,輸出功率是否就是管壓乘以管流的參數(shù)呢,小弟發(fā)現(xiàn)管壓與管流的乘積遠(yuǎn)大于實(shí)際顯示的輸出功率,請(qǐng)各位高手指解迷津.謝謝!
全部回復(fù)(16)
正序查看
倒序查看
@陳仁軍
李工可能沒有注意看吧,樓主說(shuō)的是輸出功率可和功率因數(shù)沒有關(guān)系呀,輸出的燈功率可以看成是一個(gè)純阻性,功率等于管電流乘管電壓,出現(xiàn)功率對(duì)不上的原因可能是儀器有問題,或計(jì)算的取值問題.只有計(jì)算輸入功率時(shí)才考慮功率因數(shù).
謝謝各位高手,我說(shuō)的是輸出功率,不知輸出功率是否等于,燈管電壓與燈管電流的乘積,我現(xiàn)在測(cè)試數(shù)據(jù)顯示輸出功率與燈管電壓與燈管電流的乘積相差0.5W左右.請(qǐng)各位高手幫忙了.
0
回復(fù)
@小鞏
謝謝各位高手,我說(shuō)的是輸出功率,不知輸出功率是否等于,燈管電壓與燈管電流的乘積,我現(xiàn)在測(cè)試數(shù)據(jù)顯示輸出功率與燈管電壓與燈管電流的乘積相差0.5W左右.請(qǐng)各位高手幫忙了.
這個(gè)很正常.因?yàn)楣?jié)能燈管是存在功率因數(shù)問題的.不過(guò),這個(gè)功率因數(shù)比較高,一般達(dá)到0.98甚至0.99以上.所以,很多的時(shí)候,我們都會(huì)忽略了這個(gè)數(shù)字.另外,測(cè)試儀器精度和算法,都對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生影響.如果,你做的鎮(zhèn)流器波峰比比較高(>1.7)的時(shí)候,儀器的算法對(duì)結(jié)果影響就更大了.但是,當(dāng)波峰比比較低,其他的參數(shù)包括電流電壓沒有超出儀器的測(cè)量范圍的時(shí)候,而且儀器使用正常,還是出現(xiàn)很大的偏差.那應(yīng)該考慮燈管的參數(shù)(在這里主要是指PF值)是否超標(biāo).
0
回復(fù)
@小鞏
謝謝各位高手,我說(shuō)的是輸出功率,不知輸出功率是否等于,燈管電壓與燈管電流的乘積,我現(xiàn)在測(cè)試數(shù)據(jù)顯示輸出功率與燈管電壓與燈管電流的乘積相差0.5W左右.請(qǐng)各位高手幫忙了.
這個(gè)很正常.因?yàn)楣?jié)能燈管是存在功率因數(shù)問題的.不過(guò),這個(gè)功率因數(shù)比較高,一般達(dá)到0.98甚至0.99以上.所以,很多的時(shí)候,我們都會(huì)忽略了這個(gè)數(shù)字.另外,測(cè)試儀器精度和算法,都對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生影響.如果,你做的鎮(zhèn)流器波峰比比較高(>1.7)的時(shí)候,儀器的算法對(duì)結(jié)果影響就更大了.但是,當(dāng)波峰比比較低,其他的參數(shù)包括電流電壓沒有超出儀器的測(cè)量范圍的時(shí)候,而且儀器使用正常,還是出現(xiàn)很大的偏差.那應(yīng)該考慮燈管的參數(shù)(在這里主要是指PF值)是否超標(biāo).
0
回復(fù)
@凌峰1979
這個(gè)很正常.因?yàn)楣?jié)能燈管是存在功率因數(shù)問題的.不過(guò),這個(gè)功率因數(shù)比較高,一般達(dá)到0.98甚至0.99以上.所以,很多的時(shí)候,我們都會(huì)忽略了這個(gè)數(shù)字.另外,測(cè)試儀器精度和算法,都對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生影響.如果,你做的鎮(zhèn)流器波峰比比較高(>1.7)的時(shí)候,儀器的算法對(duì)結(jié)果影響就更大了.但是,當(dāng)波峰比比較低,其他的參數(shù)包括電流電壓沒有超出儀器的測(cè)量范圍的時(shí)候,而且儀器使用正常,還是出現(xiàn)很大的偏差.那應(yīng)該考慮燈管的參數(shù)(在這里主要是指PF值)是否超標(biāo).
頂一下,學(xué)習(xí)了!
0
回復(fù)
@凌峰1979
這個(gè)很正常.因?yàn)楣?jié)能燈管是存在功率因數(shù)問題的.不過(guò),這個(gè)功率因數(shù)比較高,一般達(dá)到0.98甚至0.99以上.所以,很多的時(shí)候,我們都會(huì)忽略了這個(gè)數(shù)字.另外,測(cè)試儀器精度和算法,都對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生影響.如果,你做的鎮(zhèn)流器波峰比比較高(>1.7)的時(shí)候,儀器的算法對(duì)結(jié)果影響就更大了.但是,當(dāng)波峰比比較低,其他的參數(shù)包括電流電壓沒有超出儀器的測(cè)量范圍的時(shí)候,而且儀器使用正常,還是出現(xiàn)很大的偏差.那應(yīng)該考慮燈管的參數(shù)(在這里主要是指PF值)是否超標(biāo).
功率因數(shù)? 您說(shuō)的波峰比我是贊同的,如果其它一切正常,為什么不考慮這個(gè)0.5W的損耗是燈絲引起的哪
0
回復(fù)
@凌峰1979
呵呵,現(xiàn)在你知道的是燈管,如果把燈管當(dāng)作只有4根引出線的,不知道是什么東西的黑盒子測(cè)量,你就該明白"為什么不考慮這個(gè)0.5W的損耗是燈絲引起的哪"!
感覺這個(gè)比喻不太恰當(dāng),燈絲有電流經(jīng)過(guò)發(fā)熱肯定會(huì)消耗一點(diǎn)功率,但是你說(shuō)和功率因數(shù)有觀這一點(diǎn)我沒有說(shuō)不同意你的觀點(diǎn),那么依照你的觀點(diǎn)和燈絲一點(diǎn)關(guān)系都沒有啦,我感覺兩種都有可能.還望不惜賜教啊.
0
回復(fù)
@不懂老師
非常認(rèn)同"凌峰1979"的分析,可能有很多同志都忽略了燈管管壓和燈管電流之間的相位差問題,認(rèn)爲(wèi)這兩者是同相位的,其實(shí)不然!這個(gè)問題又讓我聯(lián)想到半橋電路裏的那個(gè)RDC部分的電容,有專家說(shuō)叫它續(xù)流電容,也有人叫它移相電容,等等還有別的叫法,不過(guò)我個(gè)人認(rèn)爲(wèi)還是叫移相電容比較合適,調(diào)整它就可以調(diào)整管壓和管流之間的相位差,當(dāng)然也能改變?nèi)龢O管的損耗嘍,不知我分析的對(duì)不對(duì)!
不錯(cuò),再頂起來(lái).
0
回復(fù)
我們首先是要效驗(yàn)儀器,儀器的誤差不排除,就很難有正確的答案,因?yàn)楸救嗽谄甙四昵笆褂眠^(guò)UI2000的,當(dāng)時(shí)已經(jīng)很先進(jìn),因?yàn)槲以谄渌具€使用青智的,兩臺(tái)組合用的那種,當(dāng)時(shí)使用新UI2000的感覺就是很直觀,實(shí)用.....
可是在以后的工作中,慢慢的發(fā)現(xiàn),要是鎮(zhèn)流器的輸出接燈管兩頭的線相互對(duì)換,鎮(zhèn)流器的損耗就不一樣了,從原理講燈管為串聯(lián)回路,怎么接都是一樣的,所以以后的儀器,我一般選擇遠(yuǎn)方的.所以比較懷疑儀器的真實(shí)性.
波峰系數(shù)是一個(gè)不可忽略的地方,因?yàn)樗请娏鞯姆礁?也可能影響儀器顯示的準(zhǔn)確性,
最后值得注意的是輸出引線的長(zhǎng)度,太長(zhǎng),在高頻狀態(tài),會(huì)產(chǎn)生很大的分布電容....
本人觀點(diǎn),不知對(duì)否,望高手指正
可是在以后的工作中,慢慢的發(fā)現(xiàn),要是鎮(zhèn)流器的輸出接燈管兩頭的線相互對(duì)換,鎮(zhèn)流器的損耗就不一樣了,從原理講燈管為串聯(lián)回路,怎么接都是一樣的,所以以后的儀器,我一般選擇遠(yuǎn)方的.所以比較懷疑儀器的真實(shí)性.
波峰系數(shù)是一個(gè)不可忽略的地方,因?yàn)樗请娏鞯姆礁?也可能影響儀器顯示的準(zhǔn)確性,
最后值得注意的是輸出引線的長(zhǎng)度,太長(zhǎng),在高頻狀態(tài),會(huì)產(chǎn)生很大的分布電容....
本人觀點(diǎn),不知對(duì)否,望高手指正
0
回復(fù)
@凌峰1979
這個(gè)很正常.因?yàn)楣?jié)能燈管是存在功率因數(shù)問題的.不過(guò),這個(gè)功率因數(shù)比較高,一般達(dá)到0.98甚至0.99以上.所以,很多的時(shí)候,我們都會(huì)忽略了這個(gè)數(shù)字.另外,測(cè)試儀器精度和算法,都對(duì)這個(gè)數(shù)字產(chǎn)生影響.如果,你做的鎮(zhèn)流器波峰比比較高(>1.7)的時(shí)候,儀器的算法對(duì)結(jié)果影響就更大了.但是,當(dāng)波峰比比較低,其他的參數(shù)包括電流電壓沒有超出儀器的測(cè)量范圍的時(shí)候,而且儀器使用正常,還是出現(xiàn)很大的偏差.那應(yīng)該考慮燈管的參數(shù)(在這里主要是指PF值)是否超標(biāo).
非常認(rèn)同"凌峰1979"的分析,可能有很多同志都忽略了燈管管壓和燈管電流之間的相位差問題,認(rèn)爲(wèi)這兩者是同相位的,其實(shí)不然!這個(gè)問題又讓我聯(lián)想到半橋電路裏的那個(gè)RDC部分的電容,有專家說(shuō)叫它續(xù)流電容,也有人叫它移相電容,等等還有別的叫法,不過(guò)我個(gè)人認(rèn)爲(wèi)還是叫移相電容比較合適,調(diào)整它就可以調(diào)整管壓和管流之間的相位差,當(dāng)然也能改變?nèi)龢O管的損耗嘍,不知我分析的對(duì)不對(duì)!
0
回復(fù)
