期待高手出現(xiàn)呵呵

兩種拓撲功率器件差不多，只是說半橋硬開關，軟開關就沒什么可比性了。電源有沒有用到輔助電源？

初學者就建議用雙管正激，簡單，穩(wěn)定可靠，隨便搞不容易壞。半橋有直通的危險，還需解決偏磁問題。

我也比較傾向做雙管正激，同樣的磁芯功率也應該差不多大吧

硬開關差不了多少，都說半橋磁利用率高點，但要解決那些固有問題，最后也就就得差不多了。

用雙管正激如果磁芯想用小點也可以把頻率提高。但半橋提高頻度就較危險點。

結合你的實際折中考慮吧。

新手就建議單端正激；無apfc，雙管正激沒有優(yōu)勢，

雙管比單管千穩(wěn)定可靠得多，效率有所提升，MOS耐壓，消磁等都好，但驅動就麻煩一點。

如果有apfc，母線電壓接近400v，功率350w以上，用雙管確實有優(yōu)勢；如果沒有apfc，母線在200～330v之間，功率100～350w之間，單端正激有優(yōu)勢，單端正激少了驅動變壓器，布線會容易很多，成本也低；雙管正激有一只管在高端，這個高端驅動，不是新手能夠設計好的，單單一個驅動變壓器就夠新手喝一壺的；零件越少，可靠性越高，單端正激遠比雙管正激可靠性高；老手的話，何必考慮正激呢？直接LLC

各有優(yōu)劣，還得結合實際條件折中取舍吧。功率，成本等多方面考慮。

但單就電路原理結構而言，我覺得雙管比單管可靠。

零件越少越可靠，這是不爭的事實，無apfc做雙管，那是找死， 低端驅動，遠遠比高端驅動可靠，而且簡單，成本低

有apfc，做雙管才是優(yōu)勢，無apfc，母線電壓低，mos要選大一倍

話說得過了，照你的意思沒帶pfc用雙管的都是傻子了。

話說得過了，照你的意思沒帶pfc用雙管的都是傻子了。 已經說了，各有優(yōu)缺點，不要抓住驅動不放。單管的初級吸收故障也不見得很低。 雙管成本增加了但效率也有所提升。損耗少了總是好的 再說mos，假如市電輸入，VDS峰值也接近600V了，耐壓也得用8,9百V了，雙管的電流加大但耐壓500V足矣。 器件越多故障發(fā)生率越大，這話不假。但那多有主觀因素，客觀來說我還是覺得雙管可靠，不論是否有pfc.。畢竟承受電壓低的總比電壓高的安全，并且兩個管相當于兩道門，總比一道門要好。這個問題不服歡迎來辨，技術無絕對。

雙管的成本遠比單端的高，如果你是老板，你肯定愿意開發(fā)成本高的產品

100～350w，單端正激比任何拓撲都有優(yōu)勢，都可靠；理論講單端和雙管都是正激，可靠性理論一樣，但單端正激少了很多零件，單端可靠性比雙管要高一籌；單端正激復位繞組復位，變壓器設計好，可靠性自然就高了

你可以把你的雙管驅動部分，曬出來，瞧瞧

成本，功率這都不是討論的重點啦，這些大家都知道，你說得也對。 但是說到可靠性，你也說了單管需要設計好的問題點，這些問題用雙管卻是較容易實現(xiàn)的。 你的理解是雙管驅動難，單管驅動很容易，這也不錯。但雙管驅動也沒那么神秘。 既然你說了單管把什么什么的設計好可靠性就高。那可不可以這樣說，雙管只要把驅動設計好可靠性就比單管好呢？ 還有，你認為大家的雙管驅動都是不ok的，但為什么他還有存在的優(yōu)勢呢？為什么稍大功率一點要用雙管呢？

仿真數(shù)據還是比較可以得

這個驅動圖，就是垃圾驅動；仿真跟實際，就是差之毫厘，失之千里

單端正激設計變壓器比雙管設計驅動，要簡單的多；單端板子畫好后，自己繞兩三次變壓器，測測波形，就能改好，主要是繞組分布；而驅動那可不是一下能改好的，弄不好要打樣好幾次板子

不要把自己的經歷都當成真理。呵呵。 或許你吃過雙管驅動的虧，但不能否定它的存在優(yōu)勢。

雙管正激成本高，現(xiàn)在的電源要的是廉價，多一個管子電路復雜不說，單單插件和組裝就多出很多事，如果你是老板，你肯定愿意開發(fā)成本高和工藝復雜以及多耗工時的產品，如果你有好驅動，你可以曬出來

你都已經說了在論壇里沒有看到一個人的驅動是OK的。那我曬出來也沒意思啦。況且我也比不上論壇里的大蝦。但是比較幸運的是做的雙管正激量產這么多也沒什么問題。

至于成本什么的就不跟你扯了，前面說得很清楚了。

有哪些東西影響著可靠性？ 相信大家都做過可靠性測試，主要的就幾個。

單管，雙管都是正激，拓撲差不多，但溫升，電壓應力等雙管要好一點。

單管的可靠性還是沒雙管的高，單管、雙管我都做過，要求高的客戶是不喜歡單管正激的。

這個跟用不用變壓器驅動沒多大關系，正激拓撲需要磁復位，根據伏秒平衡，如果去磁時間少那電壓就得高。所以器件電壓應力就會成倍變大。當然如果能很好解決復位，那占空比還是可以大于50%的。

請問一下雙管正激電源，開環(huán)測試帶載之后輸出電壓拉的特別低，上端mos總燒壞是為什么？

驅動沒做好，就愛燒上管， 單管正激零件比雙管的少，零件越少越可靠